Hvem stjal guldgåsen på gåsetårnet?

Guldgåsens gåde: Tyveri, provokation og en historisk misforståelse

Guldgåsen på gåsetårnet i Vordingborg. Et ikonisk symbol på dansk historie, ofte forbundet med Valdemar Atterdags dække over Lübeck og de ydmygede hansestæder. Men fortællingen om gåsen, dens oprindelse og dens tyveri er mere kompliceret end som så, og gemmer på en historisk misforståelse, der har forplantet sig gennem århundreder.

Den gængse fortælling maler et billede af en triumferende Valdemar Atterdag, der placerer guldgåsen på tårnet som en hån mod de hansestæder, han netop har tvunget i knæ. Gåsen skulle symbolisere de skræppende, magtesløse byer. Men hvad nu hvis denne fortælling kun er den halve sandhed? Hvad nu hvis Valdemar Atterdag slet ikke var den første, der besad guldgåsen?

Nyere forskning peger på en overraskende kandidat til tyveriet af den oprindelige guldgås: Erik af Pommern. Det var ikke Valdemar Atterdag, men hans adoptivsøn og efterfølger, der angiveligt bragte gåsen til Danmark, formentlig som krigsbytte eller et symbol på hans egen magt. Hvorfra Erik af Pommern præcis erhvervede gåsen er stadig omgærdet af mystik, men det er sandsynligt, at den stammer fra et plyndringstogt eller en diplomatisk gave, længe før Valdemar Atterdags tid.

Valdemar Atterdags rolle i gåsens historie er dog ikke ubetydelig. Han genbrugte det potente symbol, og placerede det prominent på Gåsetårnet – et strategisk og symbolsk vigtigt bygningsværk. Guldgåsen blev derved et billede på hans egen styrke og en provokation mod hansestæderne, der netop havde erklæret ham krig. Valdemars brug af gåsen cementerede dens plads i den danske historieskrivning, og overskyggede dermed Eriks rolle i dens tilblivelse.

Misforståelsen om gåsens oprindelse er et eksempel på, hvordan historiske narrativer kan simplificeres og forvrænges over tid. Det er en påmindelse om, at vi altid bør forholde os kritisk til den gængse fortælling og søge dybere i historiens lag for at afdække den fulde sandhed. Guldgåsen på Gåsetårnet er ikke blot et symbol på dansk sejr, men også på en glemt historie om tyveri, genbrug og en konge, der blev overskygget af sin forgænger. Det er en gåde, der fortsat fascinerer og udfordrer vores forståelse af fortiden.