Quel est le plus ancien langage de programmation orientée objet ?

Au-delà de COBOL : La quête du premier langage de programmation orienté objet

L’histoire de l’informatique est jalonnée d’innovations et d’évolutions conceptuelles. Parmi celles-ci, la programmation orientée objet (POO) a profondément transformé la manière dont nous concevons et développons des logiciels. Si l’on s’intéresse à ses origines, une question surgit inévitablement : quel est le langage qui a réellement initié cette révolution ?

Il est courant d’entendre parler de COBOL, dont les premières bases ont été posées au même moment que LISP en 1959, comme un candidat possible. Son influence massive durant deux décennies est indéniable, mais sa prétention à la paternité de la POO est plus discutable et soumise à débat. Affirmer que COBOL était un langage orienté objet dès ses débuts, en 1959, relève d’une simplification excessive. En réalité, les caractéristiques qui le rapprochent de la POO sont apparues bien plus tard, lors d’évolutions ultérieures du langage.

L’essence de la programmation orientée objet repose sur des concepts clés tels que l’encapsulation, l’héritage et le polymorphisme. Ces principes permettent de structurer le code en entités autonomes et réutilisables, appelées objets, qui interagissent entre elles. Bien que certaines implémentations modernes de COBOL intègrent ces concepts, la version originelle et celles qui ont dominé pendant de nombreuses années étaient loin de cette approche.

La véritable question n’est donc pas de savoir si COBOL a précédé tous les autres en termes de chronologie pure. Il s’agit plutôt de déterminer quel langage a véritablement embrassé les principes fondamentaux de la POO de manière significative et précoce.

La quête du “premier” langage orienté objet est une entreprise complexe, sujette à interprétations et à nuances. Elle exige une analyse rigoureuse des caractéristiques de chaque langage prétendant à ce titre, et une compréhension approfondie de l’évolution de la programmation elle-même. En fin de compte, la réponse à cette question est moins importante que la compréhension de la manière dont les idées novatrices de la POO ont émergé et façonné l’informatique moderne.

En explorant d’autres candidats et en analysant les différentes définitions de l’orientation objet à travers le temps, nous pouvons mieux apprécier la richesse et la complexité de cette histoire.