Quels sont les 3 réseaux sociaux ?

Au-delà des géants : redéfinir les “3 réseaux sociaux”

L’affirmation qu’il existe seulement trois réseaux sociaux est, à l’heure actuelle, une simplification excessive. Facebook, YouTube, WhatsApp et Instagram, cités comme exemples, représentent en réalité un écosystème interconnecté appartenant en grande partie à une seule entité, Meta. Parler de “trois réseaux sociaux” implique une sélection arbitraire et ignore la diversité et la complexité du paysage numérique.

Cependant, si l’on devait, pour des raisons pédagogiques ou pour simplifier une discussion, se limiter à trois plateformes représentatives de différentes approches du social media, il serait plus pertinent de considérer non pas le nombre d’utilisateurs, mais la fonctionnalité principale de chaque plateforme. Ainsi, une classification plus éclairée pourrait mettre en avant :

1. Un réseau social axé sur le partage personnel et les relations : Dans cette catégorie, Facebook demeure un candidat de choix, malgré sa perte de popularité auprès des jeunes. Son ancrage historique et sa large base d’utilisateurs en font un acteur dominant pour le partage de mises à jour de la vie personnelle, la connexion avec la famille et les amis, et la participation à des groupes d’intérêts divers. On pourrait arguer pour LinkedIn dans cette catégorie, surtout pour les relations professionnelles.

2. Une plateforme de partage de contenu vidéo : YouTube domine incontestablement ce secteur. Sa fonction principale n’est pas le partage d’informations personnelles, mais la consommation et la création de contenu vidéo, allant des tutoriels aux vlogs en passant par les clips musicaux. Son influence culturelle et son impact sur la communication sont indéniables.

3. Une plateforme de messagerie instantanée et de communication collaborative : Ici, le choix est plus délicat. WhatsApp, avec sa fonction principale de messagerie instantanée, pourrait être considéré. Cependant, l’essor des applications de collaboration comme Slack ou Microsoft Teams, utilisées à la fois pour la communication instantanée et le travail collaboratif, remet en question la pertinence de se limiter à WhatsApp. Une approche plus large reconnaîtrait la croissance et l’importance des applications de communication collaborative.

En conclusion, l’identification des “trois réseaux sociaux” est subjective et dépend du critère de sélection. Se concentrer sur le nombre d’utilisateurs est trompeur. Il est plus pertinent de se baser sur la fonctionnalité principale pour identifier les plateformes les plus représentatives du paysage des réseaux sociaux, reconnaissant par la même occasion la diversité et l’évolution constante de ce secteur. L’approche proposée ici est une suggestion parmi d’autres, et d’autres classifications tout aussi valables pourraient être envisagées.