私立大學補助有排富嗎？

私立大學學雜費補助：排富與否的教育平權爭議

行政院日前拍板定案的私立大專學雜費補助方案，如同平地一聲雷，在教育界與社會大眾間激起廣泛討論。其中，最引人注目的焦點莫過於：這項一年補助3.5萬元的政策，竟然沒有設立排富條款？教育部長潘文忠的理由是，基於教育平權的理念，不應該區別對待學生，但這樣的說法是否真的能站得住腳？這項政策的本質，究竟是促進教育平權，還是變相的資源錯置？

首先，我們必須釐清「教育平權」的真諦。教育平權並非意味著齊頭式的平等，而是確保所有學生，無論其家庭背景如何，都有均等的機會接受優質教育。這包含提供弱勢家庭學生足夠的經濟支持，讓他們不因經濟壓力而放棄升學。然而，在資源有限的情況下，將補助平均分配給所有私立大學生，是否真的能有效地提升弱勢學生的升學機會，恐怕是個大問號。

缺乏排富條款的補助方案，實際上存在著資源分配不均的疑慮。試想，經濟狀況優渥的家庭，即使沒有這3.5萬元的補助，也能輕鬆負擔私立大學的學雜費。但對於真正需要幫助的弱勢學生而言，3.5萬元或許只是杯水車薪，對於他們來說，更重要的是提供足夠的生活費、住宿費等更全面的支持。

另一方面，也有人質疑，將資源投入私立大學的學雜費補助，是否會排擠對公立大學的投入？公立大學往往承擔著更多基礎研究、社會服務的責任，也提供更多元的獎助學金機會。將資源傾斜於私立大學，是否會讓公立大學的發展受限，進而影響整體高等教育的品質？

此外，私立大學的學費高昂，除了設備、師資等因素外，也與其營運成本有關。政府直接補助學雜費，是否會讓私立大學缺乏改善財務結構的動力，甚至反而變相鼓勵私立大學繼續維持高學費？

因此，私立大學學雜費補助政策，在沒有排富條款的前提下，的確存在著許多值得深思的地方。我們應該重新審視教育平權的定義，並思考如何更有效地運用有限的資源，才能真正幫助到需要幫助的學生，同時提升整體高等教育的品質。更完善的做法或許是，針對不同家庭收入級距，提供差異化的補助金額，並加強對弱勢學生的生活補助，才能真正落實教育平權的精神。

這項政策的後續發展，以及其對台灣高等教育的影響，值得我們持續關注。