通識必修一定要修嗎？

通識必修，真有必要嗎？五百塊的思考

大學通識教育，就像一道盛大的自助餐，琳瑯滿目地擺滿各式各樣的菜餚：從文學藝術到科學哲學，從社會議題到文化歷史，應有盡有。然而，在這些誘人的選項中，總有一些被標上「必修」的「硬菜」，它們往往是學生們最愛抱怨，也是最容易引起爭議的項目：通識必修。

一般而言，通識必修科目確實無法以其他選修科目取代，這點毋庸置疑。 大學規定通識必修，其出發點是希望學生在專業學習之外，能拓展視野，培養批判性思考能力，並建立更全面的知識體系。 這聽起來很美好，但實際執行起來，卻常常出現落差。 某些通識課，如同流水線上生產的產品，缺乏個人化的設計與引導，淪為考試導向的填鴨式教育，學生囫圇吞棗，考完就忘，不僅未能達成預期目標，反而耗費了寶貴的時間與精力，更別提五百塊的學分費了。

然而，這並不代表所有通識必修課都一無是處。 有些課程，透過精彩的講師、深入淺出的教學方式、以及引人入勝的案例分析，確實能激發學生的學習興趣，甚至改變他們的思維方式。 這些課程，不只是完成學業的工具，更是啟發靈感的泉源，讓學生在大學生活中獲得意想不到的收穫。 關鍵在於，課程的設計與執行，以及講師的教學熱忱。

文中提到，未通過必修科目可以選擇同領域的其他課程重修，這也顯示出大學對於學生學習成效的重視。然而，這也突顯了一個問題：如果學生在第一次修習時就對課程內容缺乏興趣或理解，那麼即使換了另一門同領域的必修課，也很可能再次面臨相同的困境。 這是否意味著，大學應該更積極地檢討現有的通識教育課程規劃，而不是僅僅提供「重修」的選項？

因此，通識必修課的價值，並不在於它是否「必修」，而在於它是否真正發揮了其教育的意義。 一個好的通識必修課程，不該只是為了完成學分而存在，而應該引導學生探索自身與世界，培養批判思考與解決問題的能力，並最終形塑他們成為更全面發展的個人。 這才是五百塊，甚至更多學分費應有的價值。 如果一門通識必修課無法達到這樣的目標，那麼我們是否應該重新思考它的存在意義，以及如何才能讓它真正發揮作用？ 這不僅是學校的責任，更是我們每一個人都應該思考的問題。 或許，一個更具彈性、更能因應學生個別需求的通識教育制度，才是解決之道。