Qual è il contratto meno pagato?

La precarietà del “chiamo e vengo”: un’analisi del contratto a chiamata

Il mondo del lavoro italiano è un mosaico complesso, fatto di diverse tipologie contrattuali, ognuna con le proprie peculiarità e, soprattutto, con le proprie implicazioni economiche. Tra queste, il contratto a chiamata, o intermittente, emerge con chiarezza come una delle forme più precarie e, di conseguenza, meno remunerative. Lontano dall’essere una soluzione flessibile e vantaggiosa per il lavoratore, come spesso viene dipinto, si rivela spesso una trappola di incertezza economica e di instabilità professionale.

La sua principale caratteristica, la retribuzione proporzionata alle sole ore effettivamente lavorate, ne sancisce la natura intrinsecamente aleatoria. A differenza di un contratto a tempo determinato o indeterminato, dove il lavoratore ha una previsione, seppur minima, del proprio guadagno mensile, chi opera con un contratto a chiamata vive in una condizione di costante precarietà, legato alla disponibilità del datore di lavoro e alla fluttuazione della domanda di manodopera. Un mese ricco di chiamate può essere seguito da settimane di inattività totale, con conseguenze drammatiche sulla gestione del bilancio familiare e sulla pianificazione del futuro.

La restrizione di accesso a questa tipologia contrattuale, spesso limitata, secondo i contratti collettivi nazionali di lavoro (CCNl), a fasce d’età specifiche (principalmente under 24 e over 55) o a determinate mansioni, accentua ulteriormente la sua natura problematica. Si crea così una situazione di discriminazione indiretta, dove giovani e anziani, spesso già penalizzati dal mercato del lavoro per altri motivi, vengono relegati a ruoli marginali e sottopagati, con prospettive di carriera limitate e con scarse tutele.

Questo sistema, seppur pensato per rispondere ad esigenze di flessibilità aziendale, non considera a sufficienza l’impatto sociale e umano che genera. La mancanza di continuità lavorativa si traduce in difficoltà nell’accesso al credito, alla stipula di contratti di affitto o alla pianificazione di investimenti a lungo termine. Inoltre, l’assenza di garanzie contributive adeguate incide negativamente sulla futura pensione, aggravando ulteriormente la situazione di precarietà a lungo termine.

È fondamentale, quindi, ripensare il ruolo e l’applicazione del contratto a chiamata, introducendo meccanismi di maggiore tutela e di garanzia per i lavoratori. Questo potrebbe passare attraverso l’introduzione di un salario minimo orario garantito, di meccanismi di integrazione del reddito durante i periodi di inattività e di una maggiore attenzione da parte delle istituzioni nel monitorare l’effettiva applicazione dei CCNl, impedendo l’abuso di questo tipo di contratto. Solo così sarà possibile contrastare la precarietà e garantire un futuro più dignitoso a chi, oggi, si trova relegato alla fragilità del “chiamo e vengo”.