Hoe weet je of iets met ChatGPT is geschreven?

De Emojis als Vingerafdruk: Hoe Herken Je Tekst Geschreven door ChatGPT?

In een wereld waarin kunstmatige intelligentie steeds verder evolueert, wordt het steeds moeilijker om te onderscheiden wat door een mens is geschreven en wat het product is van een algoritme. Modellen zoals ChatGPT zijn in staat om teksten te genereren die op het eerste gezicht nauwelijks van echt te onderscheiden zijn. Maar er zijn subtiele aanwijzingen die ons kunnen helpen de waarheid te achterhalen. Een van die aanwijzingen, die vaak over het hoofd wordt gezien, is het gebruik van emojis.

Hoewel ChatGPT indrukwekkend is in zijn vermogen om menselijke taal te imiteren, vertoont het soms eigenaardigheden die verraden dat de tekst niet door een mens is gecreëerd. Een van deze eigenaardigheden is een neiging tot het gebruik van emojis, met name aan het begin of einde van zinnen. Waarom is dit belangrijk?

In professionele of zorgvuldig geschreven teksten is het gebruik van emojis doorgaans beperkt tot informele communicatie, zoals berichten aan vrienden of in interne bedrijfs-e-mails. In formele rapporten, academische papers of nieuwsartikelen zul je zelden of nooit een emoji aantreffen. Een emoji aan het begin van een zin in een serieuze context is dan ook een rode vlag. Het suggereert een gebrek aan nuance en een poging om de tekst een ‘vriendelijke’ of ‘toegankelijke’ toon te geven, iets waar ChatGPT soms toe geneigd is.

Het overmatig gebruik van emojis, en met name op plekken waar ze stilistisch niet passen, is een ander belangrijk signaal. Denk aan een technische handleiding met uitleg over een complex apparaat, afgesloten met een knipoog-emoji 😉. Dit zou in de meeste gevallen vreemd overkomen. Mensen zijn zich over het algemeen bewust van de sociale context waarin ze communiceren en passen hun taalgebruik, inclusief het gebruik van emojis, daarop aan. ChatGPT kan dit aspect minder goed inschatten en daardoor ‘misplaatst’ gebruik vertonen.

Belangrijk voor de nuance:

Het is cruciaal om te benadrukken dat het waarnemen van emojis geen waterdicht bewijs is. Mensen kunnen ook emojis gebruiken, soms overmatig. Het is slechts één van de vele factoren die je in overweging moet nemen. Andere aanwijzingen kunnen zijn:

• Repetitieve zinsstructuren: ChatGPT kan soms in herhaling vallen met de manier waarop zinnen zijn opgebouwd.
• Formele of overdreven taal: De tekst kan soms te formeel klinken voor de context.
• Gebrek aan nuance en subjectiviteit: Menselijke schrijvers brengen vaak hun persoonlijke ervaringen en meningen in hun teksten, iets wat ChatGPT mist.
• Onnauwkeurigheden of feitelijke fouten: Hoewel ChatGPT veel informatie kan verwerken, kan het soms fouten maken, vooral als het gaat om actuele gebeurtenissen.

Conclusie:

De strijd om onderscheid te maken tussen menselijke en AI-gegenereerde tekst is nog lang niet gestreden. Het herkennen van het gebruik van emojis als een mogelijke indicator is slechts één klein onderdeel van deze uitdaging. Door kritisch te blijven kijken naar de stijl, toon en inhoud van een tekst, en door te letten op subtiele aanwijzingen zoals het gebruik van emojis, kunnen we steeds beter bepalen wie of wat er achter de woorden schuilgaat. Het vereist een combinatie van intuïtie en analyse, en een voortdurende bewustwording van de mogelijkheden en beperkingen van kunstmatige intelligentie.