一定要給探視權嗎？

探視權：天倫之樂的保障，還是保護傘下的隱憂？

離婚協議書上，除了贍養費、監護權，探視權往往是另一項讓無數家庭在情感與法律的拉扯中精疲力竭的焦點。一句簡單的「一定要給探視權嗎？」，背後牽涉的是父母間複雜的愛恨情仇，以及孩子在破碎家庭中渴望被愛與保護的脆弱心靈。

原則上，探視權的設立，旨在維繫非監護方與子女間的親子關係，讓孩子在父母離異後，仍能享有來自雙方的關愛與教養。這份權利不僅是法律賦予父母的，更是孩子與生俱來，不應輕易剝奪的。阻撓探視，往往被視為對孩子成長的阻礙，不僅可能影響孩子的心理健康，也可能讓監護方背負「不友善父母」的標籤，在日後的監護權爭奪中處於劣勢。

然而，法律並非冷冰冰的條文，而是要根據人情事理進行判斷。在某些情況下，保障探視權反而可能對孩子造成傷害。想像一下，如果非監護方有酗酒、吸毒、家暴等不良行為，或是有精神疾病，探視過程可能對孩子的身心造成嚴重的威脅。在這種情況下，一味強調探視權，無疑是將孩子置於險境。

因此，法院在判斷是否應准許或限制探視權時，會將子女的最佳利益置於首位。這意味著，法院會仔細評估非監護方的品行、生活狀況、與子女的互動模式等，以確定探視是否能真正促進孩子的身心健康。如果法院認為探視會對子女造成危害，輕則會限制探視的時間、地點、方式，例如要求在第三方的監督下進行探視，或是透過視訊進行遠距探視；重則甚至可能完全剝奪非監護方的親權，斷絕其與子女的聯繫。

所謂的「危害」，並非僅限於肢體暴力或性侵害等顯而易見的行為。言語暴力、情緒勒索、在孩子面前詆毀監護方、灌輸錯誤價值觀等，都可能對孩子的心理造成長期的負面影響。因此，在判斷探視權是否應予限制時，法院也會考量這些隱性的危害。

每個家庭的情況都不同，沒有一套通用的標準答案。探視權的爭奪，不應只是父母間的意氣之爭，更應聚焦在如何為孩子創造一個安全、健康、快樂的成長環境。監護方有責任誠實告知法院非監護方的狀況，而非惡意阻撓探視；非監護方則應正視自身的問題，積極改善，證明自己有能力成為孩子生命中的正向力量。

總而言之，探視權的保障與限制，並非二元對立的選擇題，而是需要在個案中進行細緻權衡的考量。法律的目標，不是為了懲罰某一方，而是為了保障孩子的最佳利益，讓他們在父母離異後，仍能擁有健康快樂的童年。 這需要父母雙方放下成見，以孩子的福祉為優先，共同為他們打造一個充滿愛與關懷的成長環境。