有精神疾病可以當法官嗎？

法袍下的心靈：精神疾病與法官職務的辯證

台灣司法改革的浪潮中，國民法官制度的實施，讓更多民眾得以參與審判，也同時引發許多關於參與資格的討論。其中，關於患有精神疾病者能否擔任法官，甚至參與國民法官審判，更是一個備受關注且複雜的議題。單純以「有」或「沒有」來回答，顯然過於粗略，更忽略了個體差異與疾病的複雜性。

首先，必須釐清「精神疾病」的廣泛性。從輕微的焦慮症到嚴重的思覺失調症，其症狀的嚴重程度、對日常生活功能的影響，以及治療的反應都千差萬別。一個偶爾感到焦慮的人，與一個因思覺失調症而嚴重影響判斷力的人，顯然無法一概而論。

其次，現行法律並未明文禁止患有精神疾病者擔任法官或國民法官。相反地，患有精神疾病者，若未經法院監護或輔助宣告，可憑相關證明向法院聲明拒絕擔任國民法官。 這項規定體現了法律對於個體自主權的尊重，允許個人根據自身狀況做出選擇。然而，這也突顯了制度上的挑戰：如何有效評估申請者的精神狀態是否足以勝任審判工作？完全仰賴個人聲明是否足夠？

這需要一個更精細的機制，而非簡單的二元對立。或許可以參考國外經驗，建立更完善的評估流程，由專業的醫療團隊評估申請者的精神狀態，並參考其病史、治療情況以及對日常生活功能的影響，而非僅僅依靠診斷名稱。此評估應著重於其判斷力、情緒控制能力以及是否能客觀公正地執行審判職務。

此外，社會觀念的轉變也至關重要。我們應避免將精神疾病與不勝任畫上等號。許多患有精神疾病的人，透過積極治療和自我管理，能夠有效控制病情，並過著正常且有生產力的人生。他們擁有與其他人相同的權利，包括參與社會事務的權利。

總之，討論精神疾病與法官職務的關係，不能流於簡單的「能不能」的二分法。更需要的是建立一個更科學、更人性化的評估機制，兼顧個體自主權與司法公正，讓更多人能公平參與司法，同時確保審判的品質與公信力。 這不僅需要法律的完善，更需要社會對精神疾病的理解與包容。唯有如此，才能在法袍下，守護真正的公平正義。